+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Обжалование отвода адвоката в уголовном процессе

Обжалование отвода адвоката в уголовном процессе

На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. Адвокат Марина Мошко, спустя год обжалований добившаяся отмены незаконного постановления об отводе от участия в уголовном деле, призвала коллег следовать ее примеру. Басманный районный суд Москвы повторно рассмотрел жалобу адвоката Марины Мошко на признание незаконным постановления следователя об ее отводе от участия в уголовном деле.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Защита потерпевшего адвокатом в уголовном процессе

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Обжалование решения суда об отводе

Таран Антонина Сергеевна, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета, кандидат юридических наук. Состязательность судебного разбирательства обостряет взаимоотношения участников процесса настолько, что иногда процессуальные гарантии оборачиваются ущемлением прав участников процесса.

Сказанное справедливо в отношении института отвода, злоупотребление которым позволяет как убрать неугодного участника процесса из дела, так и оставить, вопреки наличию соответствующих обстоятельств. Все это делает актуальным рассмотрение вопроса о возможности обжалования решения суда о наличии или отсутствии обстоятельств, исключающих участие какого-либо субъекта в уголовном процессе. Приступая к его разрешению, прежде всего отметим, что отечественное законодательство традиционно исходит из принципа свободы кассационного обжалования ст.

Заметим также, что специфику обжалования исследуемых судебных решений определяет то, что они относятся к так называемым промежуточным судебным решениям п. С 1 мая г. N ФЗ, существенно изменивший апелляционное и кассационное производства и уделивший в отличие от глав 44, 45 УПК РФ некоторое внимание обжалованию этих решений. Установлено общее правило, согласно которому самостоятельному обжалованию они не подлежат, за исключением указанных в ч. В этом перечне решение суда об отводе прямо не названо, он открытый и допускает обжалование, помимо перечисленных, решений, "затрагивающих права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующих дальнейшему движению дела".

Очевидно, что решение суда об отводе только при огромном желании и с самой большой натяжкой можно отнести к таким решениям, а наличие такого желания у апелляционной инстанции не гарантировано. Насколько данная норма отражает сложившуюся практику, ее потребности и традиции уголовного процесса России? До принятия рассматриваемого Закона УПК РФ шел по пути установления перечня исключений из общего правила о допустимости обжалования любого решения.

В числе определений и постановлений суда, не подлежащих кассационному и апелляционному обжалованию ч. Однако не будем торопиться делать вывод о допустимости его обжалования. Суды кассационной инстанции отказываются пересматривать не только решения об отводах, вынесенные на данной стадии процесса, но и принятые в ходе подготовки дела к рассмотрению, а также в ходе рассмотрения кассационной жалобы. Примером первого может служить определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа г.

В силу ч. В обоснование своего решения суд сослался также на Определение Конституционного Суда РФ от 22 января г. N О, вынесенное по делу Минкина В. Примером второго может стать решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотревшей частную жалобу адвоката Федосеевой Н. Определением от 30 октября г. Судебная коллегия производство по жалобе адвоката прекратила, также сославшись на п.

N 4-П. Обратившийся к нему гр-н Бровченко оспаривал конституционность ст. Конституционный Суд на это указал, что он " Нормы, содержащиеся в частях пятой и шестой статьи УПК Российской Федерации, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Кроме того, при выявлении обстоятельств, свидетельствующих N О-О по жалобе гр-на Шалдина. В то же самое время практика знала и случаи успешного обжалования в кассационном порядке решений суда об отводе адвоката.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила Определение Московского областного суда от 30 апреля г. Ею же была рассмотрена жалоба на Постановление Санкт-Петербургского городского суда об оставлении заявления об отводе судьи без удовлетворения, по результатам вынесено Определение от 23 июня г. Так, по частному протесту прокурора Верховный Суд РФ рассмотрел законность определения Свердловского областного суда РФ по уголовному делу в отношении П.

В свете данного критерия представляется значимым, о каком участнике процесса идет речь и о каком решении. Например , обжалование удовлетворенного отвода государственного обвинителя менее актуально в силу публичности прокуратуры, чем решения суда об отклонении заявления о его отводе. Аналогично можно было бы сказать и в отношении судьи, за исключением того, что его отвод может иметь существенные последствия, например, повлечь изменение территориальной подсудности подп.

В противовес этому актуально оперативное обжалование решения суда об отсутствии обстоятельств, исключающих участие судьи в деле, так как рассмотрение дела судьей, подлежащим отводу, подпадает под п.

А вот вопрос о возможности самостоятельного обжалования решения суда по заявлению об отводе защитника актуален в случае как его положительного, так и отрицательного разрешения, ибо является существенным нарушением права граждан на защиту, подразумевающего и право пользоваться помощью избранного им самим защитника, и право пользоваться квалифицированной юридической помощью, предполагающей независимость и добросовестность лица, ее оказывающего.

Поэтому как первое, так и второе подпадает под категорию "иное нарушение права на защиту" по смыслу п. Противник самостоятельного обжалования решения суда об отводе судья Верховного Суда А.

Мы не можем не согласиться с тем, что пересмотр всех без исключения судебных решений, принятых в процессе рассмотрения уголовного дела, сведет на нет саму идею этого пересмотра, способно заблокировать работу судов первой инстанции и перегрузить вышестоящие суды, что сделает само обжалование неэффективным и формальным.

Вместе с тем это не может быть аргументом для отказа в кассационном обжаловании конкретного судебного решения. Заметим также, что принятие решения об отводе не входит в круг дискреционных полномочий суда. Положения об отводах относятся к абсолютно определенным процессуальным нормам, так как не предусматривают альтернативу в случаях установления обстоятельств, служащих основанием отвода.

Нельзя говорить и о посягательстве на независимость суда пересмотром его решения об отводе. Как отмечал в упомянутом ранее Постановлении от 2 июля г. Осмелимся предположить, что и пересмотр приговора не является посягательством на судейскую независимость, иначе он был бы невозможен. Что же касается процессуальной экономии, то рассмотрение дела с участием субъекта, подлежащего отводу, или без участия незаконно отведенного субъекта, чреватое последующей отменой решения по делу, куда более затратно.

Не выдерживает критики отрицание возможности кассационного апелляционного обжалования решения суда об отводе со ссылкой на ч.

Институт отвода носит публичный характер, заявление об отводе, по своей сути, есть не что иное, как информирование суда о наличии обстоятельств, которые с точки зрения заявителя подпадают под категорию обстоятельств, исключающих участие того или иного субъекта в деле.

Суд обязан эту информацию проверить и в зависимости от результатов принять соответствующее решение. Именно публично-правовой характер института отвода обусловливает возможность принятия судом решения об отводе участника процесса, в т. В последнем случае отказ в кассационном обжаловании этого решения со ссылкой на ч. Таким образом, возможность обжалования одного и того же, по сути, решения ставится в зависимость от того, по чьей инициативе оно вынесено, а не от его сущности.

Заметим также, что разграничение ходатайств участников процесса и заявлений об отводах в аспекте возможности кассационного обжалования всегда было безусловным для отечественного процессуального законодательства. Тем самым законодатель четко развел в этом плане разрешение ходатайств и заявлений вообще и отводов последним была посвящена ст. На наш взгляд, возвращение к перечневой системе регламентации обжалования промежуточных решений, существовавшей в России со времен УУС ст.

Принципу свободы обжалования в большей мере соответствовало бы возвращение к перечню исключений из правила о допустимости обжалования судебных решений, он должен быть как можно более четким и исчерпывающим. Самостоятельное обжалование решения суда об отводе соответствует традициям отечественного законодательства, отвечает необходимости оперативного пресечения нарушения затрагиваемых конституционных прав участников процесса. В этом мы видим дополнительный механизм обеспечения института отвода в целом как гаранта законности уголовного судопроизводства в условиях состязательности.

Таран А.С. Отвод адвоката в уголовном процессе Российской Федерации. М. 2015.

В Иркутске апелляция признала незаконным отвод защитника от участия в уголовном деле. Основанием для постановления следователя об отводе стал рапорт оперуполномоченного о том, что адвокат якобы оказывает давление на свидетелей по делу. По мнению адвоката, обжалуемое постановление следователя не только противоречит закону, но и создает опасный прецедент, позволяющий произвольно ограничивать право на защиту обвиняемого, а также искусственно создавать препятствия для деятельности защитников. Адвокатская палата Иркутской области одобрила действия Андрея Шайдурова по обжалованию постановления следователя.

Процедура отвода защитника встречается по уголовным делам намного реже, чем замена защитника и отказ от защитника, хотя, названные процедуры могут пересекаться по своим правовым основаниям. Например, в случае, если защитник своими действиями вредит интересам защищаемого или представляемого им лица, то, от такого защитника можно не отказываться, а заявить ему отвод, что не противоречит положениям ст. Более того, поскольку в ст.

Обжалование решения суда об отводе Таран Антонина Сергеевна, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета, кандидат юридических наук. Состязательность судебного разбирательства обостряет взаимоотношения участников процесса настолько, что иногда процессуальные гарантии оборачиваются ущемлением прав участников процесса. Сказанное справедливо в отношении института отвода, злоупотребление которым позволяет как убрать неугодного участника процесса из дела, так и оставить, вопреки наличию соответствующих обстоятельств. Все это делает актуальным рассмотрение вопроса о возможности обжалования решения суда о наличии или отсутствии обстоятельств, исключающих участие какого-либо субъекта в уголовном процессе.

Опасный прецедент

Конвенция о защите прав и основных свобод года предписывает каждому право на разбирательство в суде, соответствующее принципу справедливости. В кодексе расписан обширный круг адвокатских полномочий, кроме участия во всех следственных мероприятиях и судебных заседаниях, он вправе наедине встречаться со своим доверителем, выстраивать позицию, знакомясь с документами, приобщёнными к делу, запрашивая сведения и информацию там, где он считает необходимым, путём направления запроса. Комплекс предоставленных адвокату процессуальных прав ничем не ограничен, у него на вооружении любые незапрещённые законом средства и способы. Всем участникам процесса, представляющим предварительное следствие, суд, гособвинение или защиту обвиняемого предписана обязанность заявить о самоотводе, то есть ходатайствовать о прекращении участия. Если этого не будет сделано, то заявление об отводе защитника в уголовном процессе может быть сделано стороной обвинения. Поскольку указанные причины могут повлиять на непредвзятость следователя, прокурора или судьи, занимающихся расследованием или рассмотрением дела. Подследственному клиенту может быть на руку то, что нанятый поверенный был должностным лицом, занимающимся расследованием либо является родственником лица, принимающего процессуальные решения.

Отвод адвоката в уголовном процессе

Адвокат добилась признания ее отвода незаконным Следственный комитет признал свою неправоту, не дожидаясь решения суда 13 Апреля Адвокат Марина Мошко, спустя год обжалований добившаяся отмены незаконного постановления об отводе от участия в уголовном деле, призвала коллег следовать ее примеру. Басманный районный суд Москвы повторно рассмотрел жалобу адвоката Марины Мошко на признание незаконным постановления следователя об ее отводе от участия в уголовном деле. В судебном заседании к материалам дела было приобщено постановление руководителя следственного отдела СК РФ, вынесенное накануне и отменившее обжалуемое постановление следователя об отводе адвоката как незаконное. В результате Басманный районный суд вынес постановление о прекращении производства по жалобе адвоката. Дорогие читатели!

В работе исследуются актуальные в теоретическом и правоприменительном аспектах вопросы правовой природы отвода адвоката, дана характеристика правоотношений по отводу адвоката, освещается процессуальный порядок его осуществления на отдельных стадиях, этапах и формах производства по уголовному делу.

В настоящее время, в связи с повторным направлением идентичной повестки, я испытываю сомнения относительно его владения русским языком и понимания письменной речи. Что касается второго основания для моего отвода — моего участия в деле в качестве свидетеля, то здесь ситуация следующая. Однако я, исходя из своего знания закона, предполагал следующие варианты развития ситуации.

Обжалование отвода адвоката следователем

Таран Антонина Сергеевна, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета, кандидат юридических наук. Состязательность судебного разбирательства обостряет взаимоотношения участников процесса настолько, что иногда процессуальные гарантии оборачиваются ущемлением прав участников процесса. Сказанное справедливо в отношении института отвода, злоупотребление которым позволяет как убрать неугодного участника процесса из дела, так и оставить, вопреки наличию соответствующих обстоятельств.

.

Отвод адвоката в уголовном процессе: основания, ходатайство

.

Отвод адвоката в уголовном процессе . возможность ссылаться на необъективность и предвзятость при обжаловании приговора.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Гремислав

    Я не пытаюсь защищать тупых быдло охранников, с быдлом нужно разговаривать на их языке, но и с мудаками охранники разговаривают на языке мудаков, вот.

  2. pepulrans

    Пиздец вам будет депутаты!

  3. Валерия

    Новострой,через 2 мес сдача дома, сейчас надо продать квартиру.Какой

© 2018-2019 ssobstu.ru