+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Белое озеро предприниматели вылов рыбы конкурс вологодская область

Белое озеро предприниматели вылов рыбы конкурс вологодская область

Общая характеристика ситуации в отрасли Цель рыбохозяйственной деятельности - получение прибыли, создание условий для занятости населения и обеспечение жителей области рыбной продукцией. В водоемах и реках обитает более 60 видов рыб. Основные промысловые виды - лещ, корюшка, ряпушка, плотва, синец, судак, щука, окунь. В водоемах области обитают ценные виды рыб: стерлядь, нельма, форель, лосось, палия. Рыбохозяйственный водный фонд области включает.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ворота в Белое озеро. Путешествие в Крохино

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Белое озеро предприниматели вылов рыбы конкурс вологодская область

Новости Актуальные новости Архив. О суде Правовые основы Полномочия суда Структура суда Президиум суда Кадровое обеспечение Статистика Историческая справка Перечень информационных систем и баз данных Интернет-музей.

Контакты Местонахождение Режим работы суда Пропускной режим Обращения и прием граждан Правила поведения в суде Телефонный справочник. Процесс Обращение в суд Госпошлина Депозитный счет Арбитражные заседатели График заседаний по видеоконференц-связи Порядок ознакомления с делами Порядок обжалования судебных актов Примирительные процедуры Экспертные организации Третейские суды. Практика Обобщения судебной практики Решения Арбитражного суда Вологодской области Обсуждаем судебную практику.

Противодействие коррупции Нормативно-правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции Методические материалы Формы документов, связанных с противодействием коррупции, для заполнения Сведения о доходах судей и работников суда Деятельность комиссии по урегулированию конфликта интересов Обратная связь для сообщений о фактах коррупции Часто задаваемые вопросы Внепроцессуальные обращения Антикоррупционная экспертиза.

Герцена, д. Полный текст решения изготовлен 08 июля года. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т. В обоснование заявленных требований Предприниматель ссылался на необоснованный отказ Департамента в допуске его к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах, расположенных на территории Вологодской области, по основаниям непредставления им документов, подтверждающих наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, и документов, подтверждающий суточный объем выпуска готовой продукции на рыбоперерабатывающем заводе, и проведение конкурса с нарушением установленных законодательством правил.

Полагает, что такие документы им были представлены в составе его заявки. Исковые требования основаны истцом на статьях , , Гражданского кодекса Российской Федерации. Департамент в отзыве с исковыми требованиями не согласен, указал, что считает свой отказ в допуске Предпринимателя к участию в конкурсе обоснованным, так как при вскрытии его конверта с заявкой на участие в конкурсе были обнаружены договор аренды земельного участка, согласно которому земельный участок с отсутствующими на нем объектами недвижимости, передан в аренду на срок, меньший, чем срок заключения договора по условиям конкурса, предпринимателю Ерофееву Виктору Александровичу, а не истцу по делу, а также договор простого товарищества между предпринимателями Ерофеевым В.

Полагает, что Департамент законно не допустил Предпринимателя до участия в конкурсе, так как последним не было представлено требуемых конкурсной документацией документов. В связи с этим считает, что истец не является тем заинтересованным лицом, которое вправе оспаривать итоги конкурса. В иске просил отказать. Считает, что есть все основания для признания конкурса недействительным и проведения его заново.

Представители Департамента в иске просили отказать, сославшись на доводы, приведенные в отзыве на иск. Возразили против доводов истца о несоответствии представленной им на конкурс документации, требуемой его условиями.

Дело рассмотрено по правилам статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в его отсутствие. Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования Предпринимателя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Департаментом на официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.

Согласно пункту 4 раздела I Конкурсной документации прием заявок на участие в конкурсе прекращался 25 января года. В этот же день на 9 часов 00 минут назначено вскрытие конвертов с заявками пункт 8. Рассмотрение заявок производилось в течение 20 рабочих дней пункт 9. Согласно пункту 5 раздела I Конкурсной документации срок договора, который подлежал заключению с победителем конкурса, составлял 20 лет.

Полный пакет заявки, поданной Предпринимателем, приобщен к материалам данного дела. На основании результатов рассмотрения заявок конкурсной комиссией 17 февраля года принято решение об отклонении заявки Предпринимателя и ему отказано в допуске к участию в конкурсе по основаниям непредставления документов, предусмотренных подпунктами в , г пункта 1 раздела III Конкурсной документации; несоответствия документов, представленных в заявке, требованиям, предусмотренным подпунктом г пункта 1 раздела III Конкурсной документации: не подтверждено, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, так как акт ветеринарно-санитарного обследования и ветеринарное удостоверение выдано предпринимателю Ерофееву В.

А, а не Соболеву С. Предприниматель считает, что при проведении данного конкурса его организатором были существенно нарушены правила его проведения, и он незаконно не был допущен к его участию, в связи с чем обратился в суд с иском о признании недействительным результатов этого конкурса. Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Предприниматель для подтверждения того, что он является лицом, чьи права и законные интересы нарушены проведением спорного конкурса, должен доказать, что ответчик неправомерно не допустил его до участия в конкурсе.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением и прекращением договоров о предоставлении рыбопромыслового участка, входят в сферу деятельности Федерального закона Российской Федерации от В соответствии с частью4 статьи Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства далее - Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от Правила определяют общие положения, устанавливают требования к заявителям, извещениям о конкурсе, конкурсной документации, а также порядок подачи и рассмотрения заявок, их оценки и сопоставления.

При вынесении данного решения судом проанализированы действия сторон по делу на предмет соответствия их обязательным правилам, установленным указанным выше законом и правилами. В силу пункта 61 Правил участник конкурса вправе обжаловать результаты конкурса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Именно такие условия были предусмотрены и пунктом 1 раздела III Конкурсной документации, что судом отражено на странице 3 данного решения. Исследовав и оценив представленные Предпринимателем в составе заявки документы, суд считает, что Департаментом сделан правильный вывод об отсутствии требуемой подпунктами в и г пункта 28 Правил документации, и об обоснованности отказа Департамента в допуске Предпринимателя к участию в нем.

Выводы суда основаны на следующим. Заключенный между истцом и предпринимателем Ерофеевым В. Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ по договору простого товарищества договору о совместной деятельности двое или несколько лиц товарищей обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища в силу пункта 1 статьи ГК РФ признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Частью 1 пункта первого статьи ГК РФ предусмотрено, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей часть 2 пункта 1 статьи ГК РФ.

Как следует из пункта 1. Ни в данном пункте договора, ни в иных его условиях отсутствуют сведения о передаче в качестве вклада имущества, которое могло бы быть отнесено к береговым производственным объектам. Представленное Предпринимателем в ходе рассмотрения дела дополнительное соглашение к договору простого товарищества от 01 июня года о внесении Ерофеевым В. Данные обстоятельства не отрицались представителями истца.

Договор аренды земельного участка заключен не с истцом по делу, а с предпринимателем Ерофеевым В. Доказательств возведения на нем базы по приему, хранению и переработке рыбы, для целей которых и арендовался данный участок, конкурсной комиссии не было представлено. Срок действия данного договора до 15 апреля года, то есть меньше срока действия предполагаемого договора о предоставлении рыбопромыслового участка, который заключался на 20 лет.

В связи с тем, что Предпринимателем Соболевым С. Таким образом, судом установлен факт непредставления Предпринимателем требуемых для допуска к участию в конкурсе документов, следовательно, установлен и факт наличия законных оснований для отказа претенденту в допуске к участию в конкурсе. При таких обстоятельствах суд не может считать истца тем заинтересованным лицом, по иску которого суд вправе признать недействительным конкурс, оспариваемый по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем исковых требований. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Имущественный Неимущественный Подача жалобы Повторная выдача копий. При подаче заявления о повторной выдаче копий решений, определений, постановлений суда, копий других документов из дела, выдаваемых арбитражным судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в том числе копий протоколов судебного заседания размер государственной пошлины составляет 4 рубля за одну страницу документа, но не менее 40 рублей.

Количество страниц:. Поля квитанции. Наименование плательщика:. Поставить дату. Дополнительная информация. При подаче заявления о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:. Суббота, 26 октября Расписание дел. Информация о деле. Печать страницы.

В соответствии со статьей N ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Собрание законодательства Российской Федерации, , N 52 часть 1 , ст. Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.

Вологодская областная газета. Основана в мае года.

Новости Актуальные новости Архив. О суде Правовые основы Полномочия суда Структура суда Президиум суда Кадровое обеспечение Статистика Историческая справка Перечень информационных систем и баз данных Интернет-музей. Контакты Местонахождение Режим работы суда Пропускной режим Обращения и прием граждан Правила поведения в суде Телефонный справочник. Процесс Обращение в суд Госпошлина Депозитный счет Арбитражные заседатели График заседаний по видеоконференц-связи Порядок ознакомления с делами Порядок обжалования судебных актов Примирительные процедуры Экспертные организации Третейские суды.

Новости Актуальные новости Архив. О суде Правовые основы Полномочия суда Структура суда Президиум суда Кадровое обеспечение Статистика Историческая справка Перечень информационных систем и баз данных Интернет-музей. Контакты Местонахождение Режим работы суда Пропускной режим Обращения и прием граждан Правила поведения в суде Телефонный справочник. Процесс Обращение в суд Госпошлина Депозитный счет Арбитражные заседатели График заседаний по видеоконференц-связи Порядок ознакомления с делами Порядок обжалования судебных актов Примирительные процедуры Экспертные организации Третейские суды. Практика Обобщения судебной практики Решения Арбитражного суда Вологодской области Обсуждаем судебную практику. Противодействие коррупции Нормативно-правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции Методические материалы Формы документов, связанных с противодействием коррупции, для заполнения Сведения о доходах судей и работников суда Деятельность комиссии по урегулированию конфликта интересов Обратная связь для сообщений о фактах коррупции Часто задаваемые вопросы Внепроцессуальные обращения Антикоррупционная экспертиза. Герцена, д. Полный текст решения изготовлен 08 июля года. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.

Герцена, д. Полный текст решения изготовлен 08 июля года. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т. В обоснование заявленных требований Предприниматель ссылался на необоснованный отказ Департамента в допуске его к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах, расположенных на территории Вологодской области, по основаниям непредставления им документов, подтверждающих наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, и документов, подтверждающий суточный объем выпуска готовой продукции на рыбоперерабатывающем заводе, и проведение конкурса с нарушением установленных законодательством правил. Полагает, что такие документы им были представлены в составе его заявки.

.

.

.

.

.

порядке разрешения не осуществляет добычу вылов водных биоресурсов .

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ладислав

    Авто в Украине не снимаются с учёта уже около двух месяцев. Только прямая перерегистрация

  2. trocahla

    Не покрутить, а ломать суставы. как мусора ссср

  3. Савватий

    Как вы кремлеботы достали. Посмотри какие дворцы у чиновников, иди и спроси откуда деньги Зин? Нет нужно задавить простого роботягу или служащего. Аннушка мслеце уже разлила, не долго вам осталось.

© 2018-2019 ssobstu.ru